GEN-BENELUX-L Archives

Archiver > GEN-BENELUX > 2002-10 > 1033552524


From: Jan Ehrhardt <>
Subject: Re: Help bij testen van HTML compressie
Date: Wed, 02 Oct 2002 11:55:24 +0200
References: <an9qrh$chn$1@news1.xs4all.nl> <h9kkpu4ddi2phmn8cds6fht2nushdnuhl3@4ax.com> <anecc3$hc5$1@news1.xs4all.nl>


Tom de Neef in soc.genealogy.benelux (Wed, 2 Oct 2002 10:54:05 +0200):

>"Jan Ehrhardt" <> wrote
>> Een geheel andere benadering dan comprimeren met JS is het bestand gzippen.
>> Ik kwam er vandaag bij toeval achter dat het unzipppen in de meeste
>> browsers automatisch goed gaat. Als testje:
>>
>> http://cgi.monitor.nl/temp/biemond(original).htm.gz - 109.130 bytes
>> http://cgi.monitor.nl/temp/biemond(original).htm - 785.471 bytes
>>
>> Het werkt niet in Netscape 4. Nu de vraag: gaat het opvragen van de eerste
>> veel sneller dan het opvragen van de tweede?
>
>Jan heeft gelijk: dit is een alternatieve benadering met het voordeel dat
>die volgens de standaard (HTTP 1.1) is. Eigenlijk zou de server de
>compressie moeten doen als in overleg met de browser blijkt dat de browser
>kan decomprimeren.

Ik kwam erachter de Protagonist dit (als provider) deed. Hoe ik daarachter
kwam? Omdat de CSS aldaar niet werkte in NS4.

> Maar in praktijk blijkt dat de meeste servers dat nog
>niet doen. Dan kun je het dus als beheerder doen door gecomprimeerde (gzip)
>files te publiceren.
>
>Het probleem met Netscape 4 verdwijnt vanzelf als die browser wordt
>uitgefaseerd. Van de browsers die de KStableau helppage bezoeken is 55.3%
>IE5.x, 42.1% is IE6.x en 2.6% is NN6.x. NN4 wordt dus nog maar heel erg
>zelden gebruikt.

Het probleem met Netscape 4 doet zich overigens met HTML minder vaak voor.
Wel met CSS.

>Er worden overigens ook problemen gerapporteerd met andere browsers (o.a. op
>de Mac), en soms als er externe stylesheets zijn. Hoe vaak dat voorkomt is
>niet duidelijk.

Zie http://www.schroepl.net/projekte/mod_gzip/browser.htm

>Ik heb ook in een internationale html newsgroep gevraagd en ontving daar erg
>veel kritiek op mijn javascript benadering met als argument dat gzip de
>voorkeur heeft. Ik weet het niet meer nu. Gzip is eleganter en sneller dan
>javascript maar leidt voor sommige gebruikers tot problemen. De Javascript
>benadering is een beetje amateuristisch maar lijkt wel altijd te werken (met
>een redirect naar de originele file als de browser geen javascript kan of
>wil).

Een redirect als de browser geen javascript kan of wil is niet makkelijk te
realiseren. Andersom wel: naar een andere pagina sturen als de browser wel
JS aankan. Dus dit vraagt ook wel wat planning.

Jan
--
http://hein.ehrhardt.nl


This thread: