GEN-BENELUX-L Archives

Archiver > GEN-BENELUX > 2004-12 > 1102081454


From: "Arie Bos" <>
Subject: Re: Getuigen in de 17e, 18e en 19e eeuw.
Date: Fri, 3 Dec 2004 14:44:14 +0100
References: <7b316156.0412030535.40c756e6@posting.google.com>


Er waren voor zover mij bekend geen "vaste" regels v.w.b. getuigen. Je kunt
hooguit spreken van vaak voorkomende situaties, maar vergeet niet dat ook de
buurman bij wijze van spreken als getuige genomen kon worden. Nou kan die
buurman toevallig weer familie zijn, maar dan kunnen we wel aan de gang
blijven.

Arie

--
Website: http://www.geocities.com/ahbos/index.html

Altijd interesse in de familienamen:
BOLDUAN: Hinterpommern vr 1870, Nederlands-Indi na 1870
BOS: Harmelen en omgeving vr 1660
HOOFT: Baarn en omgeving vr 1700
KAAS: Zeeuws-Vlaanderen vr 1800, Vlissingen 1800-1850
KLEIN-HANEVELD: Achterhoek vr 1800
Ter MAAT: Achterhoek en Duits grensgebied vr 1750
Van WEERDEN: 's-Hertogenbosch vr 1700

Bij beantwoording NO en SPAM verwijderen
"Anneke van L." <> schreef in bericht
news:...
> Bij de vastlegging van huwelijken en geboorten werden ook
> vaker de getuigen vermeld.
> Stel dat de getuigen bij het huwelijk tussen Harm Rorrink en
> Elske Reesink, hetzelfde zijn als bij het huwelijk tussen
> Bernt Rorrink en Trijn Hesselink. Is hier een meest logische
> conclusie over de relatie tussen Harm en Bernt ?
> Als een van de getuigen een Rorrink was geweest, wordt die
> conclusie dan anders ? Is deze Rorrink dan waarschijnlijk
> een broer/zus of eerder een van de ouders ?
> M.a.w. wie waren destijds de meest waarschijnlijke getuigen
> en is hierin een verschuiving te zien in de loop van de
> eeuwen ?
>
> Mocht iemand zich hier al eerder een mening over gevormd
> hebben, dan ben ik erg benieuwd.
>
> Alvast bedankt voor de reaktie.
>
> Anneke
>
>
> (verwijder de x)


This thread: