GEN-BENELUX-L Archives

Archiver > GEN-BENELUX > 2006-11 > 1164400441


From: Henry <>
Subject: Re: [GEN-BENELUX] is het niet vreemd?
Date: Fri, 24 Nov 2006 21:34:01 +0100
References: <455f82a1$0$724$5fc3050@dreader2.news.tiscali.nl><455F8C05.7090401@planet.nl>
In-Reply-To: <455F8C05.7090401@planet.nl>


Herman de Wit schreef:
>> Is het niet vreemd als iemand voor de tweede keer trouwt en er staat
>> in de akte (1860) niet vermeld dat hij weduwnaar is? Er staat alleen
>> dat hij "meerderjarige ongehuwde zoon" is. Maar in zijn
>> overlijdensakte (zag ik later) stond vermeld dat hij eerder weduwnaar
>> was. Verder zoeken bracht inderdaad een eerder huwelijk (en 6
>> kinderen) aan het licht.
>> Ik dacht altijd dat ongehuwde betekende dat men nog niet eerder
>> getrouwd was?
>
>
> Hallo Henry,
>
> Alles dat geschreven (gdrukt) staat is om die reden nog niet waar.
> Oftewel, er zijn zeker af en toe fouten gemaakt in elke vorm van
> registratie komt dat overigens voor. In doorsnee wordt inderdaad een
> eerder huwelijk genoemd, door de aanduiding weduwnaar/weduwe (het moet
> overigens ook duidelijk worden uit de bijlagen van de huwelijksakte, had
> je die ingezien?).
>
> Vriendelijke groet,
> Herman de Wit

Hoi Herman,

Vandaag ook de huwelijksbijlagen ingezien. Daar zitten geen gegevens bij
over zijn eerdere huwelijk.
Overigens is hij geboren en getogen in Schoonhoven, en daar ook beide
keren getrouwd. Hij was dus waarschijnlijk geen onbekende die stiekem 2
keer trouwde.
Ik heb trouwens nog een andere vraag. Hij was zilversmid (niet ongewoon
natuurlijk in Schoonhoven). Maar was dat toen eigenlijk een beroep met
enig aanzien of toch meer een soort productiemedewerker? Ik vraag me dat
af omdat uit meerdere akten blijkt dat hij niet kon schrijven en dus
geen handtekening kon zetten.

groetjes,
Henry

This thread: