GEN-BENELUX-L Archives

Archiver > GEN-BENELUX > 2010-08 > 1282437950


From: bert <>
Subject: Re: [GEN-BENELUX] Verzamelen PK's
Date: Sat, 21 Aug 2010 17:45:50 -0700 (PDT)
References: <mailman.47.1282036810.18641.gen-benelux@rootsweb.com><93f8$4c6d5614$4dfaff40$25075@news.chello.nl><Xns9DDA75C34A3B9eejj99@194.109.133.242><470b4$4c6fba35$4dfaff40$18170@news.chello.nl><Xns9DDBA942D647Eeejj99@194.109.133.242>


LS.

Op de persoonskaart/-lijst staat het volgende :
"De verstrekking geschiedt persoonlijk. Verdere verspreiding is -
behoudens schriftelijke toestemming- niet toegestaan."

Ik lees hierin dat ook het maken van scans en deze beschikbaar stellen
niet is toegestaan!


MvG


On 21 aug, 16:38, "Evertjan." <> wrote:
> LJ wrote on 21 aug 2010 in soc.genealogy.benelux:
>
>
> > "Evertjan." <> schreef in bericht
> >news:...
> >> Dat kan wel zijn, maar die regeling is geen wet die op mij drukt,
> >> zolang daar geen gegevens instaan van te recente datum.
>
>
> >> Zou een rechter hier anno nu echt noog intrappen?
>
>
> >> Het kan natuurlijk zijn dat de "Regeling gemeentelijke
> >> basisadministratie" dit verbiedt, maar de "overeenkomst" kan mij dat
> >> als derde niet verbieden.
>
>
> > Je zet je handtekening onder de aanvraag, en daarmee conformeer je je
> > aan de voorwaarden waaronder de gegevens aan jou verstrekt worden. In
> > die zin heb je dus wel met de afspraken te maken. Het wordt wel
> > interessant als de rechter gaat toetsen of deze voorwaarden (op basis
> > van een overeenkomst met de staatssecretaris), die mogelijk in strijd
> > zijn met de Wet op de privacy, gaat toetsen aan die wet.
> > Er worden
> > immers namen, geboortedata en namen van partners verstrekt van
> > personen die nog leven (ouders, partners of kinderen van de
> > hoofdpersoon van de persoonskaart).
>
>
> Dat is een heel ander geval. Dan mag je dat zowiezo niet publiceren,
> en dan is misschien de overeenkomst met de staatssecretaris bedoeld om de
> eerste afgifte toch mogelijk te maken.
>
>
> Persoonskaarten hebben [net zo?] vaak geen gegevens van nog levenden,
> en daar gaat het mij om.
>
>
> Een afgedwongen overeenkomst met een monopolist is dan rechtens veel
> zwakker.
>
>
> Stel dat bij de afgifte van grond een gemeente vereist dat je eerst
> bewijsbaar je neus krabt, dat zal de rechter toch onrechtmatig vinden.
>
>
> Bovendien is in heel deze discussie verschil gemaakt tussen scans en
> data, en die is er volgens mij niet, omdat het niet om auteursrecht gaat.
>
>
> > Maar laten we geen slapende honden
> > wakker maken?
>
>
> > hartelijke groet,
> > Luuk
>
>
> --
> Evertjan.
> The Netherlands.
> (Please change the x'es to dots in my emailaddress)
>
>
>
>

This thread: