GEN-BENELUX-L Archives

Archiver > GEN-BENELUX > 2011-08 > 1313313422


From: Huub van Helvoort <>
Subject: Re: [GEN-BENELUX] Hulp Latijn gevraagd Doopboek Beusichem
Date: Sun, 14 Aug 2011 11:17:02 +0200
References: <fped475jrcf2qovrk0g3shmppaa9p0mf6l@4ax.com><4e46c5ff$0$21473$dbd4b001@news.wanadoo.nl><4e46c98a$0$24266$dbd49001@news.wanadoo.nl><c8338818-405b-40e9-a9df-16bd74dcd751@eb1g2000vbb.googlegroups.com><4e477375$0$98716$dbd43001@news.wanadoo.nl>
In-Reply-To: <4e477375$0$98716$dbd43001@news.wanadoo.nl>


Hallo August,

Je schreef:

> Richard Keijzer schreef
> ▒ Nog even over commaculata, is dat niet eerder "bevlekt"
> ▒ dan "bezoedeld"? Ligt wel dicht bij elkaar, maar ik trek
> ▒ een vergelijking met immaculata (onbevlekt).
>
> Terechte vergelijking, natuurlijk; een macula is een vlek.
> (Ook jij hebt een macula lutea, gele vlek, in beide ogen.)

> Maria heeft bij de conceptie van Jezus zelfs niet aan sex
> gedácht, en bleef zo volkomen kuis en dus 'onbevlekt'.

Een correctie: Maria is *zelf* onbevlekt ontvangen door haar
moeder Anna, en onbevlekt in de betekenis: zonder erfzonden.

Jij hebt het over de maagdelijke geboorte.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis_van_Maria

> Maar wat dat anders betekent dan 'onbezoedeld' kan ik
> eigenlijk niet bedenken. Als er een vlekje zit op iemands
> reputatie, dan is die toch bezoedeld?

Hier zijn wat betekenissen:
http://www.encyclo.nl/begrip/bezoedelen

M.vr.gr. Huub.


--
reply to hhelvooort with 2 'o's
================================================================
Always remember that you are unique...just like everyone else...


This thread: