GEN-FF-L Archives

Archiver > GEN-FF > 2000-09 > 0967812656


From: Patrick Texier <>
Subject: Pourquoi ces conventions de reponses ? (Etait: Saints...POUR TOUS)
Date: Fri, 01 Sep 2000 12:50:56 GMT


Le Fri, 1 Sep 2000 14:07:05 +0200, "Jean-Marie LAUGA"
<> a écrit :

> La plupart des gens lisent les 15 réponses (ça les regarde), d'autres pas,
> tout le monde ne répond pas forcément à la même partie d'un
> message (dans le cas de messages longs).

Tu sais que l'on n'est pas obligé de lire les messages dans l'ordre des
enfilades ?

Il existe dans certains logiciels une possibilité appellée scoring qui
permet de noter les messages selon leur intéret : j'attribue par exemple
la plus forte note à mes messages et aux réponses à mes messages sur
Xnews pour ne pas rater une réponse même tardive. Groupe par groupe,
j'attribue aussi une note elevée à certains auteurs dont j'aime lire les
contribution et une faible note aux auteurs de messages illisibles
(réponses au dessus, signatures de 25/40 lignes...).
Quand je relis quelques miliers de messages, il faut faire des choix.

Même avec OE, il doit bien être possible de trier les messages par date
pour ne relire que les derniers si on a pare exemple marqué un groupe
comme lu par erreur.

Enfin, il peut manquer des messages (wanadoo le week-end dernier), dans
ce cas c'est bien agréable d'avoir une version lisible et bien placée du
texte cité.

Les utilisateurs de GEN-FF, qui reçoivent le groupe en 200 mails par
jour, n'ont eux _aucune_ possibilité de lire les messages par enfilade.
Je leur souhaite d'ailleurs bien du courage pour lire celle ci.

> Enfin et surtout, il est très
> désagréable de lire pour la quinzième fois une question avant de voir la
> réponse

En généalogie, c'est rare qu'il y ait quinze réponses à une question,
souvent dans ce cas, il faut ce demander si c'est bien nécessaire de
répondre sur le groupe : quand je vois 15 réponses à une demande de
convertion de date républicaine, je m'interroge.
D'ailleurs, la plupart du temps 3 ou 4 lignes de citation suffisent.

> (surtout quand l'auteur a la paresse de supprimer les éléments inutiles du
> message auquel il répond ! Il y en a, on ne sait même pas à qui ni à quoi
> ils répondent :-(((( ),

Tu poses exactement le problème :

- Quand on répond 3 lignes au dessus d'un message de 50 lignes, ce n'est
pas évident à voir à quoi l'auteur du message a répondu.
- Il y a une part de paresse évidente dans ce comportement : c'est plus
rapide de citer comme un goret plutôt que de retravailler le message
cité (j'ai fait par exemple quelques coupes dans le tien en reformatant
les citations pour ne pas avoir de lignes avec un mot ou deux). Il y a
la un manque de respect évident de ses interlocuteurs : on les oblige à
télécharger et à _payer_ du texte inutile et on ne prend pas le temps de
répondre lisiblement.

J'ajouterais que c'est plus facile à couper quand les messages d'origine
sont correctement découpés en paragraphes : une idée = un paragraphe
avec une ligne blanche entre deux paragraphes.

> Je préfère ne pas avoir à descendre 10 à 15 lignes et surtout
> si ce sont toujours les mêmes, pour lire une réponse que de devoir
> systématiquement aller à la fin du message lire une réponse qui n'a aucun
> intérêt !

Je te dis qu'il est rare de devoir citer 10 à 15 lignes avant de
commencer à répondre. Répondre au dessous d'un long message
intégralement cité est évidemment idiot.

> j'ajouterai que les règles sont établies dans un contexte donné,
> que les situations évoluent, tout particulièrement sur Internet, et qu'il ne
> faut jamais tarder à les modifier.

Si tu y crois, tu prends ton courage à deux mains et une armure et tu
vas proposer sur news:fr.usenet.divers la modification de :

|Subject: [mini-FAQ] L'art et la maniere de repondre sur Usenet
|From: (Raphael Giromini)
|Message-Id: <news:>
|Archive-Name: fr/usenet/repondre-sur-usenet

Cordialement,

--
Patrick Texier
http://www.genindre.co

This thread: